[Lyon-hackerspace] Lot Lyon-hackerspace, Vol 22, Parution 24

a d daouzli at gmail.com
Jeu 18 Oct 10:32:32 CEST 2012


Je pense qu'on devrait peut-être coder l'appli compatible python2 et 3 (ce
qui peut être un peu difficile mais pas impossible).
Ainsi peu importe la version de python installée.

Le 18 octobre 2012 10:10, <yohann at rebattu.fr> a écrit :

> pour python vs python2 c'est juste que ta config doit utiliser python3 par
> défaut.
>
> python2 devrait par contre fonctionner sur toute les machines
>
> > J'aime bien l'idée du jeu économique même si je ne vois pas vraiment ce
> > que tu veux le faire.
> >
> > Mardi, avec Dadel, on a essayé de réfléchir à comment organiser l'arène
> > pour qu'elle puisse accueillir  de nouveaux jeux et bots "facilement" et
> > à un protocole assez souple pour les faire communiquer. On va essayer de
> > coder ça dans pas trop longtemps! D'ailleurs si certains sont intéressés
> > pour participer à la conception de l'arène ils sont les bienvenus!
> > Jpense qu'il serai aussi intéressant de faire des exemples de bots dans
> > différents langages pour que n'importe qui ai des exemples simples pour
> > commencer à travailler sur son bot.
> >
> > Je sais pas si des gens on essayé de télécharger l'arène actuelle (ma
> > version)? Je pense que certain vont avoir un problème pour lancer les
> > bots. C'est du au fait que dans les fichiers "start", sur mon ordinateur
> > je suis obligé de mettre "python2" alors que sur la majorité des autres
> > ordinateurs se sera juste "python".
> > Est-ce que quelqu'un a une idée pour éliminer ce problème?
> >
> > On Thu, 18 Oct 2012 09:39:41 +1100, Yves Quemener wrote:
> >> C'est vrai, j'aurais pas dû parler de stratégie optimale. Ce n'est
> >> pas
> >> optimal dans le sens algorithmique du terme. La stratégie optimale
> >> contre
> >> 100% des adversaires en duel c'est "toujours trahir". À long terme,
> >> ça
> >> dépend de l'adversaire et "tit-for-that" est une stratégie duale qui
> >> peut
> >> s'adresser à des méchants et à des gentils. Elle perd dans une
> >> population
> >> entièrement formée de "toujours trahir", elle est moins bonne qu'une
> >> stratégie trahissant occasionnellement dans une population de
> >> gentils.
> >> D'ailleurs quand on connait le nombre de manches, trahir le
> >> tit-for-that
> >> dans la dernière manche est une stratégie qui le bat constamment.
> >>
> >> Donc, le projet est toujours ouvert pour ceux qui veulent faire
> >> mieux. Je
> >> vais essayer aujourd'hui de rétablir les résultats en tableaux (j'ai
> >> intégré les modifs de Benjamin, qui permettent d'avoir un petit
> >> serveur web
> >> pour regarder les résultats mais aussi lancer les match)
> >>
> >> Est ce que ça intéresse aussi des gens le jeu économique que j'ai
> >> proposé ?
> >>
> >> On 18/10/12 00:34, crazyiop wrote:
> >>> Juste pour pinnailer, j'aimerais corriger cette fausse-croyance qui
> >>> s'est
> >>> imposé : la stratégie considérer comme gagnante "donnant-donnant"
> >>> n'est
> >>> qu'une stratégie optimal dans le cas des test qui avait été fait.
> >>>
> >>> En règle générale : la stratégie gagnante dépend de l'ensemble de
> >>> ces
> >>> adversaires ! On ne peut absolument pas définir une stratégie
> >>> optimale de
> >>> manière absolue.
> >>>
> >>> Une grosse partie du résultat dépend du nombre de stratégies
> >>> "gentille"
> >>> (qui vont chercher a plutôt coopérer) et du nombre de "méchante"
> >>> (qui vont
> >>> plus chercher à trahir quand l'autre coopère). donnant-donnant à été
> >>> optimal, mais seulement parce que la majorité des stratégies
> >>> proposée était
> >>> gentille.
> >>>
> >>> Lors de la seconde édition de cette étude, tout le monde s'est dis
> >>> que tout
> >>> le monde va faire des stratégie méchante qui exploiteront le
> >>> donnant-donnant (que beaucoup vont faire en variante, vu le résultat
> >>> de la
> >>> première édition), et donc en faire une gentille qui exploiterais
> >>> les
> >>> méchantes serais gagnante.
> >>> (j'arrive pas à le dire en plus simple donc en schématisant ==>) En
> >>> gros
> >>> tout le monde à essayer de raisonner à deux niveaux, pensant que
> >>> tout le
> >>> monde raisonnerais à un niveau :P du coup de nouveaux majorité de
> >>> gentille,
> >>> et donnant-donnant de nouveaux gagnante.
> >>>
> >>> Dans au moins une des deux test, "donnant pour deux donnant" aurait
> >>> battu
> >>> donnant-donnant. mais personne ne l'avait proposé. il faut noter que
> >>> cette
> >>> stratégie est encore plus permissive (elle réplique qu'au bout de 2
> >>> trahison succesive). elle ne peut également être optimal que dans un
> >>> pool
> >>> majoritairement gentil. par exemple, "trahir une fois sur 2"
> >>> deviendrait
> >>> alors super rentable face à "donnant pour deux donnant"...
> >>>
> >>> surtout avec un nombre de boot limité, je pense qu'il est possible
> >>> de
> >>> rajouter plusieurs fois un nouveau boot qui deviendront chacun leurs
> >>> tour
> >>> un nouvel optimal. (pour comparaison, il me semble que dans l'étude
> >>> initiale, il y'avait autours de 70-80 stratégies)
> >>>
> >>> Je ne connais par contre pas du tout si le test à été effectuer avec
> >>> des
> >>> majorité de stratégies méchantes...
> >>>
> >>> jon
> >>>
> >>> Message: 5
> >>> Date: Mon, 15 Oct 2012 19:32:54 +1100
> >>> From: Yves Quemener <quemener.yves at free.fr
> >>> <mailto:quemener.yves at free.fr>>
> >>> To: lyon-hackerspace at lists.hackerspaces.org
> >>> <mailto:lyon-hackerspace at lists.hackerspaces.org>
> >>> Subject: Re: [Lyon-hackerspace] Vive l'arène!
> >>> Message-ID: <507BCA36.8080003 at free.fr
> >>> <mailto:507BCA36.8080003 at free.fr>>
> >>> Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1
> >>>
> >>> Super!
> >>>
> >>> Je merge ça demain quand j'ai 5 minutes.
> >>> Je suis aussi plus pour la classe Jeu.
> >>> En effet, AlwaysT (Toujours trahir) est la stratégie optimum dans un
> >>> duel,
> >>> mais le but est d'obtenir un score moyen plus important que lui sur
> >>> l'ensemble des bots. Deux AlwaysT qui se battent sont plutôt nuls in
> >>> fine.
> >>>
> >>> Bon, ok, la stratégie optimale en général est super simple aussi et
> >>> à peine
> >>> plus compliquée, je pense que la moitié des gens dans cette
> >>> discussion la
> >>> connaît, c'est le tit-for-that, je laisse googler ceux que ça
> >>> intéresse,
> >>> c'est super simple.
> >>>
> >>> Que diriez vous de coder un autre jeu, plus intéressant, alors ? Je
> >>> pensais
> >>> faire un petit jeu de simulation économique où des acteurs acheteurs
> >>> et
> >>> vendeurs tenteraient de maximiser un profit. Là, il y a vraiment une
> >>> difficulté car il n'y a pas de stratégie rationelle simple à court
> >>> terme
> >>> comme le "toujours trahir" du jeu du prisonnier.
> >>>
> >>> On 15/10/12 19:15, Benjamin Betrand wrote:
> >>>> Bonjour,
> >>>>
> >>>> Je me suis permis de reprendre le code de l'arène et d'y apporter
> >>>> ma
> >>>> contribution.Je ne suis pas sur Github mais vous pouvez retrouver
> >>>> le code à
> >>>> cette adresse (que vous pouvez cloner de la même façon: git clone
> >>>> http://git.poneyworld.net/LOLIA-Arena.git)
> >>>> http://git.poneyworld.net/LOLIA-Arena.git
> >>>>
> >>>> Je n'ai rien modifié dans la façon de communiquer avec les bots, ni
> >>>> dans la
> >>>> manière de les gérer. J'ai juste changé l'interface pour utiliser
> >>>> bottle
> >>>> (framework web utilisant python), pour pouvoir lancer des matchs
> >>>> plus
> >>>> facilement.
> >>>> Pour réduire la dépendence au jeu du prisonnier, j'ai pensé à deux
> >>>> solutions (mais rien codé pour le moment). La première est de faire
> >>>> un peu
> >>>> de programmation fonctionnelle et de coder le jeu comme une
> >>>> fonction. Ou
> >>>> alors faire un méta-classe Jeu et de créer les jeux à partir de
> >>>> cette
> >>>> classe. Je prefère la deuxième solution elle permettra d'être plus
> >>>> souple
> >>>> en particulier sur le nombre de joueurs admis, les réponses
> >>>> accèptées, des
> >>>> stats sur le match...
> >>>>
> >>>> Par contre ya un truc que je pige pas! Dans la façon actuelle de
> >>>> désigner
> >>>> le gagnant ou le perdant, ya aucune chance de battre AlwaysT vu
> >>>> qu'il
> >>>> gagnera au moins autant que son adrevsaire.
> >>>>
> >>>> Benjamin
> >>>>
> >>>> On Thu, 11 Oct 2012 17:31:18 +0000, Thomas wrote:
> >>>>> Nickel,
> >>>>>
> >>>>> Un grand merci pour cette première arène.
> >>>>>
> >>>>> Je me suis permis d'ajouter le projet sur le wiki :
> >>>>>
> >>>>> http://www.lyonopenlab.org//lolai_-_arena/
> >>>>>
> >>>>> Je n'ai plus de temps pour ce soir. Mais je complèterais avec le
> >>>>> temps.
> >>>>>
> >>>>> Thom
> >>>>>
> >>>>> On 11/10/2012 08:49, Yves Quemener wrote:
> >>>>>> Hello,
> >>>>>>
> >>>>>> j'ai fait une première version de l'arène, et trois bots idiot :
> >>>>>> un qui
> >>>>>> coopère toujours, un qui trahit toujours et un qui choisit au
> >>>>>> hasard. Vous
> >>>>>> pouvez chopper tout ça là :
> >>>>>> https://github.com/yquemener/LOLAI-Arena
> >>>>>> Et y a des chances que ce soit rapidement sur le git du LOL
> >>>>>> aussi.
> >>>>>>
> >>>>>> pour ceux qui ne connaissent pas git, il suffit de faire
> >>>>>>
> >>>>>> git clone git://github.com/yquemener/LOLAI-Arena.git
> >>> <http://github.com/yquemener/LOLAI-Arena.git>
> >>>>>>
> >>>>>> Le code est pas super beau, il faut que je rende le jeu un peu
> >>>>>> moins
> >>>>>> intriqué dans le code, afin qu'on puisse en choisir d'autres,
> >>>>>> mais ça
> >>>>>> permet de commencer à jouer.
> >>>>>>
> >>>>>> le script arena.py sort un fichier results.html qui vous donne le
> >>>>>> tableau
> >>>>>> des scores.
> >>>>>>
> >>>>>> Les bots sont dans bots/ lisez doc/protocol (c'est très court)
> >>>>>> pour en
> >>>>>> créer un nouveau.
> >>>>>>
> >>>>>> Iv
> >>>>>> _______________________________________________
> >>>>>> Lyon-hackerspace mailing list
> >>>>>> Lyon-hackerspace at lists.hackerspaces.org
> >>> <mailto:Lyon-hackerspace at lists.hackerspaces.org>
> >>>>>> http://lists.hackerspaces.org/mailman/listinfo/lyon-hackerspace
> >>>>>
> >>>>> _______________________________________________
> >>>>> Lyon-hackerspace mailing list
> >>>>> Lyon-hackerspace at lists.hackerspaces.org
> >>> <mailto:Lyon-hackerspace at lists.hackerspaces.org>
> >>>>> http://lists.hackerspaces.org/mailman/listinfo/lyon-hackerspace
> >>>>
> >>>> _______________________________________________
> >>>> Lyon-hackerspace mailing list
> >>>> Lyon-hackerspace at lists.hackerspaces.org
> >>> <mailto:Lyon-hackerspace at lists.hackerspaces.org>
> >>>> http://lists.hackerspaces.org/mailman/listinfo/lyon-hackerspace
> >>>>
> >>>
> >>>
> >>> _______________________________________________
> >>> Lyon-hackerspace mailing list
> >>> Lyon-hackerspace at lists.hackerspaces.org
> >>> http://lists.hackerspaces.org/mailman/listinfo/lyon-hackerspace
> >>>
> >>
> >> _______________________________________________
> >> Lyon-hackerspace mailing list
> >> Lyon-hackerspace at lists.hackerspaces.org
> >> http://lists.hackerspaces.org/mailman/listinfo/lyon-hackerspace
> >
> > _______________________________________________
> > Lyon-hackerspace mailing list
> > Lyon-hackerspace at lists.hackerspaces.org
> > http://lists.hackerspaces.org/mailman/listinfo/lyon-hackerspace
> >
>
>
> _______________________________________________
> Lyon-hackerspace mailing list
> Lyon-hackerspace at lists.hackerspaces.org
> http://lists.hackerspaces.org/mailman/listinfo/lyon-hackerspace
>
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.hackerspaces.org/pipermail/lyon-hackerspace/attachments/20121018/6810feb6/attachment-0001.html>


Plus d'informations sur la liste de diffusion Lyon-hackerspace