[Lyon-hackerspace] Lyon-hackerspace Digest, Vol 7, Issue 35

kyred at free.fr kyred at free.fr
Wed Jul 27 10:29:08 CEST 2011


Salut,
Je suis très attentif aux discussion de la liste mais je reçois tout très mal codé (des "?" systématiques à la place des "à" par exemple).
J'ai beau modifier l'encodage de ma messagerie, ça ne change pas.
Visiblement je ne suis pas le seul. Quelqu'un aurait une idée pour suivre correctement les échanges?
Merci.



Le 25 juil. 2011 à 18:05, lyon-hackerspace-request at lists.hackerspaces.org a écrit :

> Send Lyon-hackerspace mailing list submissions to
> 	lyon-hackerspace at lists.hackerspaces.org
> 
> To subscribe or unsubscribe via the World Wide Web, visit
> 	http://lists.hackerspaces.org/mailman/listinfo/lyon-hackerspace
> or, via email, send a message with subject or body 'help' to
> 	lyon-hackerspace-request at lists.hackerspaces.org
> 
> You can reach the person managing the list at
> 	lyon-hackerspace-owner at lists.hackerspaces.org
> 
> When replying, please edit your Subject line so it is more specific
> than "Re: Contents of Lyon-hackerspace digest..."
> 
> 
> Today's Topics:
> 
>   1. Re: Statuts et r?glement du LOG (Kevin C)
>   2. Re: Statuts et r?glement du LOG (Yves Quemener)
>   3. Re: Statuts et r?glement du LOG (J?r?my BARASCUT)
>   4. Re: Statuts et r?glement du LOG (Yves Quemener)
> 
> 
> ----------------------------------------------------------------------
> 
> Message: 1
> Date: Mon, 25 Jul 2011 17:24:12 +0200
> From: Kevin C <kevin.helen at gmail.com>
> Subject: Re: [Lyon-hackerspace] Statuts et r?glement du LOG
> To: lyon-hackerspace at lists.hackerspaces.org
> Message-ID:
> 	<CAHM2p_Ro5qaBgSRqeQGrJAosAJRfG=DUYt8uAdMzqaiT938nWQ at mail.gmail.com>
> Content-Type: text/plain; charset="utf-8"
> 
> Le 25 juillet 2011 17:16, mirsal <mirsal at mirsal.fr> a ?crit :
> 
>> Yop !
>> 
>> On Mon, 2011-07-25 at 15:48 +0200, Thomas Dubois wrote:
>>> Tout le monde n'a pas le temps d'assurer le bureau d'une assoc... (ni les
>>> comp?tences) Si on ?tait tous au LOL ? temps plein ca serait une bonne
>> id?e
>>> mais compte tenu du contexte ca me parait difficile !
>> 
>> Ca d?pend du fonctionnement de l'asso, si on confie uniquement des
>> t?ches simples et non-chronophages aux membres du bureau (signer des
>> papiers, et assumer la responsabilit? de l'asso) alors ?a peut marcher.
>> 
>>> D'autre part, ils faut que tout les membres ai confiances entre eux.
>> C'est
>>> surement une forme possible ? terme lorsqu'on sera install?.
>> 
>> Evidement, cel? dit, ce n'est pas forc?ment un probl?me si le
>> fonctionnement de l'asso est suffisament transparent, et que les t?ches
>> confi?es aux membres du bureau sont suffisement syst?matiques.
>> 
>>> Par contre on pourrait imaginer ce principe la pour d'autres taches comme
>>> par exemple l'animation d'une conf?rence ou d'un atelier. Par exemple tu
>>> tires au sort qui devra faire une conf?rence le mois prochain.
>> 
>> Je ne suis pas d'accord, on ne peut pas faire ?a pour des t?ches qui
>> demandent des comp?tences ou des ressources particuli?res (du temps par
>> exemple).
>> 
>> Sachant que si on "force" quelqu'un ? effectuer des t?ches qui ne lui
>> plaisent pas, je peux t'assurer que presque tout va ?tre mal fait.
>> 
>> AMHA, on devrait limiter le r?le de l'asso ? nous fournir une existence
>> l?gale, un compte bancaire et peut-?tre un moyen de r?soudre d'?ventuels
>> conflits internes.
>> 
>>>> ----- Mail Original -----
>>>> De: "Thomas Dubois" <thomas.f.dubois at gmail.com>
>>>> ?: lyon-hackerspace at lists.hackerspaces.org
>>>> Envoy?: Lundi 25 Juillet 2011 14h19:41 GMT +01:00 Amsterdam / Berlin /
>>>> Berne / Rome / Stockholm / Vienne
>>>> Objet: Re: [Lyon-hackerspace] Statuts et r?glement du LOG
>>>> 
>>>> 
>>>> En faite c'est surtout pour forcer le bureau ? se mettre d'accord sur
>> un
>>>> point avant de contacter les membres.
>> 
>> Ce ne serait pas mieux de fonctionner dans l'autre sens ?
>> Les membres prendraient les d?cisions (Par consensus, vote ou autre) et
>> le bureau les "officialiserait" si besoin.
>> 
>>> Evidemment, on ne fera pas une AG pour
>>>> quelque chose de trivial, mais si le bureau arrive au bout de 2 votes ?
>>>> ?galit?, c'est qu'il y a un interet ? demander l'avis des autres
>> membres. 4
>>>> membres = possiblit? d'une ?galit? alors que 3 membres non.
>> 
>> Pour le LOL, je suis (? priori) assez fermement oppos? au principe selon
>> lequel une poign?e de personnes d?cide dans son coin, en faisant appel ?
>> la majorit? uniquement lorsqu'elle ne tombe pas d'accord.
>> 
>>>> Le 25 juillet 2011 14:16, Yves Quemener < quemener.yves at free.fr > a
>> ?crit
>>>> :
>>>> Pas de probl?me avec ces modifs, mais juste une petite remarque que les
>>>> gens qui ont fait de l'associatif ont r?alis? : les gens aiment pas
>>>> venir aux AGs, ? moins d'un probl?me tr?s grave (et m?me dans ce cas,
>>>> bien souvent) l'AG ne repr?sentera que la petite partie des membres qui
>>>> s'int?ressent ? la politique interne. Tu te retrouveras avec des AGs
>>>> plus repr?sentatives si elles sont plus espac?es. Pour la m?me raison,
>>>> je trouve que mettre 4 membres au bureau est une fausse bonne id?e :
>>>> l'AG qui se rassemblera pour d?cider s'il vaut mieux acheter un four ?
>>>> CMS ou une station de soudure haut de gamme sera pas repr?sentative du
>>>> tout.
>> 
>> Pour ce qui est des "petites" d?cisions, je propose d'utiliser le wiki
>> comme AG permanente ? laquelle on peut participer m?me ? 4h du mat', en
>> sous-v?tements depuis nos canap?s respectifs.
>> 
>> Ceux qui souhaitent s'assurer de l'int?grit? des donn?es peuvent faire
>> tourner un mirroir tr?s facilement via git. Si suffisament de membres le
>> font, il sera pratiquement impossible de faire disparaitre ou de changer
>> un vote.
>> 
>> Si on met en place un truc dans ce go?t la, je pense qu'un
>> fonctionnement par tirage au sort pour les postes "officiels" devient
>> clairement envisageable.
>> 
>> 
> Quid de celui qui souhaite prendre part aux d?cisions sans pour autant
> vouloir ou pouvoir assumer une fonction ? responsabilit? ?
> 
> Quid de celui qui aime bien faire les comptes mais qui est nul en gestion
> d'?quipe ? Il aurait pu se pr?senter au poste de tr?sorier mais il se
> retrouve pr?sident, bilan le tr?sorier est moins cal? que lui et lui il a
> une ?quipe ? g?rer alors que c'est pas son truc.
> 
> Je ne crois pas que le hasard soit une bonne fa?on d'employer au mieux les
> comp?tences de chacun.
> 
> Je vous expliquerai ?a plus en d?tail d?s que je reviens de DebConf
>> 
>> PS: Je n'ai pas eu le temps de me pencher sur les statuts du LOL, donc
>> je n'en voudrai ? personne si vous ignorez simplement ce que je raconte,
>> surtout si il faut que ?a aille vite.
>> 
>> --
>> mirsal
>> 
>> Hello.
>> We come from the future;
>> We come in peace.
>> 
>> _______________________________________________
>> Lyon-hackerspace mailing list
>> Lyon-hackerspace at lists.hackerspaces.org
>> http://lists.hackerspaces.org/mailman/listinfo/lyon-hackerspace
>> 
> -------------- next part --------------
> An HTML attachment was scrubbed...
> URL: <http://lists.hackerspaces.org/pipermail/lyon-hackerspace/attachments/20110725/e5858331/attachment-0001.htm>
> 
> ------------------------------
> 
> Message: 2
> Date: Mon, 25 Jul 2011 17:58:49 +0200
> From: Yves Quemener <quemener.yves at free.fr>
> Subject: Re: [Lyon-hackerspace] Statuts et r?glement du LOG
> To: lyon-hackerspace at lists.hackerspaces.org
> Message-ID: <4E2D92B9.8070706 at free.fr>
> Content-Type: text/plain; charset=UTF-8
> 
> On 07/25/2011 05:16 PM, mirsal wrote:
>> Pour le LOL, je suis (? priori) assez fermement oppos? au principe selon
>> lequel une poign?e de personnes d?cide dans son coin, en faisant appel ?
>> la majorit? uniquement lorsqu'elle ne tombe pas d'accord.
>> 
>> 
>> Pour ce qui est des "petites" d?cisions, je propose d'utiliser le wiki
>> comme AG permanente ? laquelle on peut participer m?me ? 4h du mat', en
>> sous-v?tements depuis nos canap?s respectifs.
> 
> ?a impose d'avoir un quorum (une participation minimum pour ent?riner la
> d?cision) sinon tu donnes la possibilit? ? un petit groupe de personnes
> de prendre une d?cision allant ? l'encontre de la majorit?.
> 
> Souvent, les d?cisions qui n?cessitent un quorum sont difficiles ?
> prendre car c'est pas facile de rassembler les membres autour d'une
> question qui n'int?resse pas tout le monde. Dans ces cas, il faut un
> m?canisme pour pouvoir en r?f?rer au bureau et le laisser trancher. Peut
> ?tre que nos outils en ligne et notre composition tr?s geek permettront
> de rassembler plus ais?ment un quorum ? ? voir, ce serait bien, et ?a
> vaudrait le coup d'essayer. De nombreuses assoces mettent en garde
> contre ce type de fonctionnement, mais en mode purement en ligne ?a peut
> valoir le coup de tenter le truc.
> 
> Apr?s, je pense qu'il faut quand m?me un droit de veto pour les membres
> du bureau, qui engagent leur responsabilit? dans les actions du LOL,
> mais limiter leur pouvoir de d?cision au veto, pourquoi pas en effet.
> 
> Ce genre de choses demande de r??crire en grande partie les statuts du
> LOG qui s'est organis?e comme une assoce traditionnelle.
> 
> 
> ------------------------------
> 
> Message: 3
> Date: Mon, 25 Jul 2011 18:02:58 +0200
> From: J?r?my BARASCUT <jeremy.barascut at gmail.com>
> Subject: Re: [Lyon-hackerspace] Statuts et r?glement du LOG
> To: lyon-hackerspace at lists.hackerspaces.org
> Message-ID:
> 	<CAJqvFkt=zs3NfGbzatPPk7qOsj10u-n_HGw4dnDVjcHftc7GYw at mail.gmail.com>
> Content-Type: text/plain; charset="utf-8"
> 
> Et un quorum a durer limit?? Comme ?a on prend la d?cision sur une dur?e et
> on attendant pas que tout le monde est r?pondu?
> Genre le vote est ouvert 10 jours puis pass? les 10 jours la d?cision est
> accept? par tout les membres.
> 
> On pourrait r?gler le probl?me du quorum comme ?a :)
> 
> Le 25 juillet 2011 17:58, Yves Quemener <quemener.yves at free.fr> a ?crit :
> 
>> On 07/25/2011 05:16 PM, mirsal wrote:
>>> Pour le LOL, je suis (? priori) assez fermement oppos? au principe selon
>>> lequel une poign?e de personnes d?cide dans son coin, en faisant appel ?
>>> la majorit? uniquement lorsqu'elle ne tombe pas d'accord.
>>> 
>>> 
>>> Pour ce qui est des "petites" d?cisions, je propose d'utiliser le wiki
>>> comme AG permanente ? laquelle on peut participer m?me ? 4h du mat', en
>>> sous-v?tements depuis nos canap?s respectifs.
>> 
>> ?a impose d'avoir un quorum (une participation minimum pour ent?riner la
>> d?cision) sinon tu donnes la possibilit? ? un petit groupe de personnes
>> de prendre une d?cision allant ? l'encontre de la majorit?.
>> 
>> Souvent, les d?cisions qui n?cessitent un quorum sont difficiles ?
>> prendre car c'est pas facile de rassembler les membres autour d'une
>> question qui n'int?resse pas tout le monde. Dans ces cas, il faut un
>> m?canisme pour pouvoir en r?f?rer au bureau et le laisser trancher. Peut
>> ?tre que nos outils en ligne et notre composition tr?s geek permettront
>> de rassembler plus ais?ment un quorum ? ? voir, ce serait bien, et ?a
>> vaudrait le coup d'essayer. De nombreuses assoces mettent en garde
>> contre ce type de fonctionnement, mais en mode purement en ligne ?a peut
>> valoir le coup de tenter le truc.
>> 
>> Apr?s, je pense qu'il faut quand m?me un droit de veto pour les membres
>> du bureau, qui engagent leur responsabilit? dans les actions du LOL,
>> mais limiter leur pouvoir de d?cision au veto, pourquoi pas en effet.
>> 
>> Ce genre de choses demande de r??crire en grande partie les statuts du
>> LOG qui s'est organis?e comme une assoce traditionnelle.
>> _______________________________________________
>> Lyon-hackerspace mailing list
>> Lyon-hackerspace at lists.hackerspaces.org
>> http://lists.hackerspaces.org/mailman/listinfo/lyon-hackerspace
>> 
> -------------- next part --------------
> An HTML attachment was scrubbed...
> URL: <http://lists.hackerspaces.org/pipermail/lyon-hackerspace/attachments/20110725/7afdff32/attachment-0001.htm>
> 
> ------------------------------
> 
> Message: 4
> Date: Mon, 25 Jul 2011 18:05:14 +0200
> From: Yves Quemener <quemener.yves at free.fr>
> Subject: Re: [Lyon-hackerspace] Statuts et r?glement du LOG
> To: lyon-hackerspace at lists.hackerspaces.org
> Message-ID: <4E2D943A.3040108 at free.fr>
> Content-Type: text/plain; charset=UTF-8
> 
> ?a peut ?tre la solution en effet.
> 
> On 07/25/2011 06:02 PM, J?r?my BARASCUT wrote:
>> Et un quorum a durer limit?? Comme ?a on prend la d?cision sur une dur?e
>> et on attendant pas que tout le monde est r?pondu?
>> Genre le vote est ouvert 10 jours puis pass? les 10 jours la d?cision
>> est accept? par tout les membres.
>> 
>> On pourrait r?gler le probl?me du quorum comme ?a :)
>> 
> 
> 
> ------------------------------
> 
> _______________________________________________
> Lyon-hackerspace mailing list
> Lyon-hackerspace at lists.hackerspaces.org
> http://lists.hackerspaces.org/mailman/listinfo/lyon-hackerspace
> 
> 
> End of Lyon-hackerspace Digest, Vol 7, Issue 35
> ***********************************************
> 



More information about the Lyon-hackerspace mailing list