[Lyon-hackerspace] Statuts et réglement du LOG

Kevin C kevin.helen at gmail.com
Mon Jul 25 17:24:12 CEST 2011


Le 25 juillet 2011 17:16, mirsal <mirsal at mirsal.fr> a écrit :

> Yop !
>
> On Mon, 2011-07-25 at 15:48 +0200, Thomas Dubois wrote:
> > Tout le monde n'a pas le temps d'assurer le bureau d'une assoc... (ni les
> > compétences) Si on était tous au LOL à temps plein ca serait une bonne
> idée
> > mais compte tenu du contexte ca me parait difficile !
>
> Ca dépend du fonctionnement de l'asso, si on confie uniquement des
> tâches simples et non-chronophages aux membres du bureau (signer des
> papiers, et assumer la responsabilité de l'asso) alors ça peut marcher.
>
> > D'autre part, ils faut que tout les membres ai confiances entre eux.
> C'est
> > surement une forme possible à terme lorsqu'on sera installé.
>
> Evidement, celà dit, ce n'est pas forcément un problème si le
> fonctionnement de l'asso est suffisament transparent, et que les tâches
> confiées aux membres du bureau sont suffisement systématiques.
>
> > Par contre on pourrait imaginer ce principe la pour d'autres taches comme
> > par exemple l'animation d'une conférence ou d'un atelier. Par exemple tu
> > tires au sort qui devra faire une conférence le mois prochain.
>
> Je ne suis pas d'accord, on ne peut pas faire ça pour des tâches qui
> demandent des compétences ou des ressources particulières (du temps par
> exemple).
>
> Sachant que si on "force" quelqu'un à effectuer des tâches qui ne lui
> plaisent pas, je peux t'assurer que presque tout va être mal fait.
>
> AMHA, on devrait limiter le rôle de l'asso à nous fournir une existence
> légale, un compte bancaire et peut-être un moyen de résoudre d'éventuels
> conflits internes.
>
> > > ----- Mail Original -----
> > > De: "Thomas Dubois" <thomas.f.dubois at gmail.com>
> > > À: lyon-hackerspace at lists.hackerspaces.org
> > > Envoyé: Lundi 25 Juillet 2011 14h19:41 GMT +01:00 Amsterdam / Berlin /
> > > Berne / Rome / Stockholm / Vienne
> > > Objet: Re: [Lyon-hackerspace] Statuts et réglement du LOG
> > >
> > >
> > > En faite c'est surtout pour forcer le bureau à se mettre d'accord sur
> un
> > > point avant de contacter les membres.
>
> Ce ne serait pas mieux de fonctionner dans l'autre sens ?
> Les membres prendraient les décisions (Par consensus, vote ou autre) et
> le bureau les "officialiserait" si besoin.
>
> > Evidemment, on ne fera pas une AG pour
> > > quelque chose de trivial, mais si le bureau arrive au bout de 2 votes à
> > > égalité, c'est qu'il y a un interet à demander l'avis des autres
> membres. 4
> > > membres = possiblité d'une égalité alors que 3 membres non.
>
> Pour le LOL, je suis (à priori) assez fermement opposé au principe selon
> lequel une poignée de personnes décide dans son coin, en faisant appel à
> la majorité uniquement lorsqu'elle ne tombe pas d'accord.
>
> > > Le 25 juillet 2011 14:16, Yves Quemener < quemener.yves at free.fr > a
> écrit
> > > :
> > > Pas de problème avec ces modifs, mais juste une petite remarque que les
> > > gens qui ont fait de l'associatif ont réalisé : les gens aiment pas
> > > venir aux AGs, à moins d'un problème très grave (et même dans ce cas,
> > > bien souvent) l'AG ne représentera que la petite partie des membres qui
> > > s'intéressent à la politique interne. Tu te retrouveras avec des AGs
> > > plus représentatives si elles sont plus espacées. Pour la même raison,
> > > je trouve que mettre 4 membres au bureau est une fausse bonne idée :
> > > l'AG qui se rassemblera pour décider s'il vaut mieux acheter un four à
> > > CMS ou une station de soudure haut de gamme sera pas représentative du
> > > tout.
>
> Pour ce qui est des "petites" décisions, je propose d'utiliser le wiki
> comme AG permanente à laquelle on peut participer même à 4h du mat', en
> sous-vêtements depuis nos canapés respectifs.
>
> Ceux qui souhaitent s'assurer de l'intégrité des données peuvent faire
> tourner un mirroir très facilement via git. Si suffisament de membres le
> font, il sera pratiquement impossible de faire disparaitre ou de changer
> un vote.
>
> Si on met en place un truc dans ce goût la, je pense qu'un
> fonctionnement par tirage au sort pour les postes "officiels" devient
> clairement envisageable.
>
>
Quid de celui qui souhaite prendre part aux décisions sans pour autant
vouloir ou pouvoir assumer une fonction à responsabilité ?

Quid de celui qui aime bien faire les comptes mais qui est nul en gestion
d'équipe ? Il aurait pu se présenter au poste de trésorier mais il se
retrouve président, bilan le trésorier est moins calé que lui et lui il a
une équipe à gérer alors que c'est pas son truc.

Je ne crois pas que le hasard soit une bonne façon d'employer au mieux les
compétences de chacun.

Je vous expliquerai ça plus en détail dès que je reviens de DebConf
>
> PS: Je n'ai pas eu le temps de me pencher sur les statuts du LOL, donc
> je n'en voudrai à personne si vous ignorez simplement ce que je raconte,
> surtout si il faut que ça aille vite.
>
> --
> mirsal
>
> Hello.
> We come from the future;
> We come in peace.
>
> _______________________________________________
> Lyon-hackerspace mailing list
> Lyon-hackerspace at lists.hackerspaces.org
> http://lists.hackerspaces.org/mailman/listinfo/lyon-hackerspace
>
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://lists.hackerspaces.org/pipermail/lyon-hackerspace/attachments/20110725/e5858331/attachment.htm>


More information about the Lyon-hackerspace mailing list