[Lyon-hackerspace] Statuts et réglement du LOG

mirsal mirsal at mirsal.fr
Tue Aug 2 17:37:56 CEST 2011


On Tue, 2011-08-02 at 17:00 +0200, red0queen wrote:
> Le 02/08/2011 16:32, Yves Quemener a écrit :
> > On 08/02/2011 03:21 PM, red0queen wrote:
> > > je suis assez pour l'idée de confier la majorité de la gestion aux
> > > membres mais le seuil de 50% me semble limite. Pour moi une majorité
> > > c'est pas une personne sur deux mais justement plus. Dans le cas ou une
> > > idée ne pourrait être accepté par les membres que si les 2/3 sont pour
> > > (et refusé si la même proportion est opposé), cela imposerait de
> > > dialoguer plus afin de "raisonner" avant d'imposer l'idée et réduirait
> > > peut être les risques de divergences ultérieures. Et dans le cas ou
> > > aucun des coté de rassemble suffisamment de personnes, le bureau
> > > tranche. Cela induirait en revanche des temps de délibération plus long.
> > > Après j'arrive pas a juger de la viabilité d'un seuil plus élevé mais je
> > > pense qu'il peut être intéressant d'essayer. Je sais pas ce que vous en
> > > pensez ?

Il faudrait tester les différents schémas, peut-être avec des décisions
fictives.

> > Il faut garder en tête que ces processus de prise de décision sont des
> > process de déblocage. C'est pour des cas de crise avec le bureau. Ce
> > qu'on espère, c'est que comme au LOG, les décisions pourront être
> > consensuelles. Une décision prise alors que 45% des membres y sont
> > opposées indiquerait un gros problème quand même.
> >
> > L'idée est plus de pouvoir prendre une décision sur une chose qui
> > indiffère 40% des membres. Dans le système présenté, plus tu augmente le
> > seuil, plus tu donnes de pouvoir au bureau. Que dirais tu plutôt de la
> > règle "50% de vote pour et moins de 20% de votes contre" ?
> >
> > On 08/02/2011 03:42 PM, mirsal wrote:
> >> Comment devient-on membre du LOL ?
> >> Si c'est par simple adhésion à l'association, quelqu'un de mal
> >> intentionné peut ramener tous ses potes et faire passer n'importe
> >> quoi.
> > Le LOG prévoit que le bureau peut refuser une adhésion en motivant sa
> > décision. On pourrait imaginer d'en faire un vote collectif également.
> > Je pense que ce genre de protection est essentiel.
> >
> >> Comment s'assure-t-on que les mails arrivent bien à destination ?
> >> (Je pense notament à un risque de copinage avec un admin de la liste,
> >> sachant que cette dernière n'est pas sous notre contrôle)
> > astera est la webadmin de hackerspaces.org, mes seuls contacts avec elle
> > se résument à la demande d'ouverture de la liste du LOG et de celle du
> > LOL. C'est une personne assez connue, mais j'ai aucun problème à mettre
> > cette liste ailleurs. De toutes façons elle est publique, on peut très
> > bien l'amener sur google groups. Un des avantages est que l'on a nos
> > adresses email respectives et des archives html. Si le canal ML est
> > moisi, c'est facile de s'en rendre et de le prouver.
> >
> >> Comment s'assure-t-on de l'authenticité des votes ?
> >> GPG[1] et peut-être SSSS[2] me viennent à l'esprit, mais il faudra
> >> examiner très soigneusement le process, entre autres d'un point de vue
> >> d'accessibilité aux newbies / windowsiens.
> > La signature GPG c'est bien, mais le vote en clair peut suffire : s'il
> > est envoyé publiquement, une usurpation d'identité deviendra vite visible.
>
> question bête : tu peut t'abstenir de voter ?

C'est pas une question bête !

On Tue, 2011-08-02 at 17:27 +0200, Yves Quemener wrote:
> Oui. Du coup le 50% représentera sûrement toujours plus que la
majorité
> des votes exprimés.

Alternativement, ça pourrait avoir pour effet de réduire le nombre de
votes nécessaires pour valider ou rejeter la proposition. (ie: le seuil
serait à 50% des votants, sachant que tous les membres seraient
considérés votants jusqu'à ce qu'ils s'abstiennent)

De la même façon, on pourrait maintenir une liste des membres ne
souhaitant pas prendre part aux décisions sans pour autant bloquer le
process (en vacances loin du net' par exemple)

Je ne sais pas quelle approche serait la meilleure

-- 
mirsal 
-------------- next part --------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: not available
Type: application/pgp-signature
Size: 490 bytes
Desc: This is a digitally signed message part
URL: <http://lists.hackerspaces.org/pipermail/lyon-hackerspace/attachments/20110802/f0e201ac/attachment.pgp>


More information about the Lyon-hackerspace mailing list