[Lyon-hackerspace] Statuts et réglement du LOG

red0queen red0queen at red-net.info
Tue Aug 2 17:00:45 CEST 2011


question bête : tu peut t'abstenir de voter ?

Le 02/08/2011 16:32, Yves Quemener a écrit :
> On 08/02/2011 03:21 PM, red0queen wrote:
>> je suis assez pour l'idée de confier la majorité de la gestion aux
>> membres mais le seuil de 50% me semble limite. Pour moi une majorité
>> c'est pas une personne sur deux mais justement plus. Dans le cas ou une
>> idée ne pourrait être accepté par les membres que si les 2/3 sont pour
>> (et refusé si la même proportion est opposé), cela imposerait de
>> dialoguer plus afin de "raisonner" avant d'imposer l'idée et réduirait
>> peut être les risques de divergences ultérieures. Et dans le cas ou
>> aucun des coté de rassemble suffisamment de personnes, le bureau
>> tranche. Cela induirait en revanche des temps de délibération plus long.
>> Après j'arrive pas a juger de la viabilité d'un seuil plus élevé mais je
>> pense qu'il peut être intéressant d'essayer. Je sais pas ce que vous en
>> pensez ?
> Il faut garder en tête que ces processus de prise de décision sont des
> process de déblocage. C'est pour des cas de crise avec le bureau. Ce
> qu'on espère, c'est que comme au LOG, les décisions pourront être
> consensuelles. Une décision prise alors que 45% des membres y sont
> opposées indiquerait un gros problème quand même.
>
> L'idée est plus de pouvoir prendre une décision sur une chose qui
> indiffère 40% des membres. Dans le système présenté, plus tu augmente le
> seuil, plus tu donnes de pouvoir au bureau. Que dirais tu plutôt de la
> règle "50% de vote pour et moins de 20% de votes contre" ?
>
> On 08/02/2011 03:42 PM, mirsal wrote:
>> Comment devient-on membre du LOL ?
>> Si c'est par simple adhésion à l'association, quelqu'un de mal
>> intentionné peut ramener tous ses potes et faire passer n'importe
>> quoi.
> Le LOG prévoit que le bureau peut refuser une adhésion en motivant sa
> décision. On pourrait imaginer d'en faire un vote collectif également.
> Je pense que ce genre de protection est essentiel.
>
>> Comment s'assure-t-on que les mails arrivent bien à destination ?
>> (Je pense notament à un risque de copinage avec un admin de la liste,
>> sachant que cette dernière n'est pas sous notre contrôle)
> astera est la webadmin de hackerspaces.org, mes seuls contacts avec elle
> se résument à la demande d'ouverture de la liste du LOG et de celle du
> LOL. C'est une personne assez connue, mais j'ai aucun problème à mettre
> cette liste ailleurs. De toutes façons elle est publique, on peut très
> bien l'amener sur google groups. Un des avantages est que l'on a nos
> adresses email respectives et des archives html. Si le canal ML est
> moisi, c'est facile de s'en rendre et de le prouver.
>
>> Comment s'assure-t-on de l'authenticité des votes ?
>> GPG[1] et peut-être SSSS[2] me viennent à l'esprit, mais il faudra
>> examiner très soigneusement le process, entre autres d'un point de vue
>> d'accessibilité aux newbies / windowsiens.
> La signature GPG c'est bien, mais le vote en clair peut suffire : s'il
> est envoyé publiquement, une usurpation d'identité deviendra vite visible.
> _______________________________________________
> Lyon-hackerspace mailing list
> Lyon-hackerspace at lists.hackerspaces.org
> http://lists.hackerspaces.org/mailman/listinfo/lyon-hackerspace

-------------- section suivante --------------
Une pi�ce jointe autre que texte a �t� nettoy�e...
Nom: signature.asc
Type: application/pgp-signature
Taille: 292 octets
Desc: OpenPGP digital signature
URL: <http://lists.hackerspaces.org/pipermail/lyon-hackerspace/attachments/20110802/ae024765/attachment.pgp>


More information about the Lyon-hackerspace mailing list