<div dir="ltr"><div class="gmail_quote">On Thu, Aug 2, 2012 at 9:30 PM, Matt Joyce <span dir="ltr"><<a href="mailto:matt@nycresistor.com" target="_blank">matt@nycresistor.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Data classification ( basically what ITAR is ) has no real relevance to anything.  It's pure bureaucratic overhead.  There has been repeated calls for reform in this arena.<br><br>much like reforming tax law... there's no incentive for anyone to actually do their job on this one.  so it stays horribly broken.</blockquote>
<div></div></div><br><div>It’s worse than you think. (Cue Malcolm Reynolds: “It usually is.”)</div><div><br></div><div>The companies that are—on paper, at least—most affected by this aspect of ITAR are the large aerospace firms. But—</div>
<div><ul style><li style>They have in-house expertise and so have less need to discuss technology with outsiders on the internet;</li><li style>They don’t want to risk lucrative contracts by bringing Constitutional free-speech claims against ITAR;</li>
<li style>They have the lawyers and connections to get waivers for ITAR more easily than the independent operators & hackerspaces can; and therefore</li><li style>They see regulations like ITAR as ways to keep new competition from growing large enough to challenge them.</li>
</ul></div><div>Combine these, and you find that there’s real incentive for people to lobby to keep these laws horribly broken.</div><div><br></div><div>—Joel</div></div>