Hi Alex/ All,<div><br></div><div>I'm a bit pressed for time right now, as we're 13 days out from our very first Mini Maker Faire, with lots still to bring together.</div><div><br></div><div>However, I thought it important to take the time to voice some opinions. Apologies if this post seems a little terse, condescending or "accusational": due to time constraints, I haven't taken the time to vet it as well as I would otherwise. I thought it more important to get this aired early, I'll accept any criticism of poorly chosen words.</div>

<div><br></div><div>><span style>I myself would like to focus on building the organization responsible for </span></div><div>><span style>coordinating hackerspace space projects </span><span style>and probably doing marketing </span></div>

<div>><span style>to encourage other hackerspaces/universities/</span><span style>organizations to take part</span><span style> </span></div><div>><span style>and </span><span style>encourage donations via sponsorships, kickstarter, etc which can </span></div>

<div>><span style>be allocated to participating hackerspaces</span> </div><div><br></div><div>I think this might fundamentally be the wrong focus. At the risk of explaining how to acquire an egg, poke a hole in it, etc, I feel were proposing some things in our discussions about our approach that - at least for me - feel wrong from a hacker/ hackerspace perspective. I'd like to see this effort avoid going down what I'm feeling has the potential to be "the wrong path".  </div>

<div><br></div><div>I had two concerns with our proposal to DARPA, which I discussed with Ricky, for which he assured me he understood and even shared my concerns, and that he intended for those concerns to be addressed equitably as the project progressed. If needed, we can discuss those specific points, however it's probably more productive for me to make some comments here that echo my earlier concerns and focus my feedback on the way we proceed from here forward.</div>

<div><br></div><div>One of the failings of the majority of "rationalised", organised communities, has been to assume the need to govern most things about those communities centrally. That has been done - again in the majority of cases - by creating overbearing, bureaucratic systems that employ lots of people, consume lots of funds, move slowly, are disconnected from and unresponsive to the immediate needs of those being governed. Over time, the people in those governance systems often have no tangible "skin in the game", making them even less effective. I don't think they start that way, or are intended to be that way - especially where "can do" people found them - , but even with the best of intentions, governance groups tend to, as a general rule, end up finding their way to being disconnected, ineffectual and expensive (both in terms of time and money).</div>

<div> </div><div>One of the things about Hackerspaces - as a general rule - is that they go completely against that paradigm. They are meritocracies, operated by people with "skin in the game". The NoiseBridge tripartite pillars are a great example of a common culture with the hackerspace network: <a href="https://www.noisebridge.net/wiki/Noisebridge_Vision">https://www.noisebridge.net/wiki/Noisebridge_Vision</a>. Many people who come along to a hackerspace are - by definition - not people who want to be governed or lead, and many of those are also actually more interested in working through the process to solve problems for themselves, rather than accept someone else's known solution. Part of what it is to be a hacker is to learn how to do it yourself: to fundamentally understand the inner workings of a thing. It's about being present, that "the plan is nothing, the planning is everything", "to do is to be" line of thought. And an aspect of being a hackerspace is to support creating one-off or small-run items locally, supporting specific customisations, using local skills and local resources, rather than a hacker needing to accept a standardised, mass-produced thing with its tradeoffs and limitations.</div>

<div><br></div><div>So - egg sucking hopefully over ;-) - , but with that thinking as a background:</div><div><br></div><div> - I agree with Jerry's nod to the challenges of "herding adamantly independent cats", and I suggest it is worth considering carefully the futility of such an approach. There may be some small subset of things, that we can commonly gain agreement on, that would benefit from central coordination, but I'd argue it's probably much less than you might currently think.</div>

<div><br></div><div> - I agree with Jerry's point that there is a lot that can - and I think should - be done locally: yes projects, but also promoting those projects, as well as sourcing and managing funding for them.</div>

<div><br></div><div> - I think, in the first instance - and perhaps echoing at least in part Luke's comments - we should let the actual efforts of the individual hackerspaces dictate what the grand vision might look like - built from the bottom up based on actual interest and actual action - rather than paint a top down grand vision that nobody may actually be interested in signing up for. So, using your tree analogy, let's plant a few seeds, see which seed grow into trees, which trees bare fruit, which trees are strong enough (if ever) to warrant grafting, and over time, which small wood of fruit trees we might look back at with pride and consider successful. </div>

<div><br></div><div> - Perhaps there is a role for an ongoing, centralised group in simply curating (or even documenting) the learning's from all the local projects into a centralised reference tome of experiences (a Wiki?), or by analysing and filtering out of those experiences, distilling general principles for approaching certain types of problems. A set of problem-solving heuristics: patterns, if you will. Maybe even a pattern language for hacking/ making? This is approach of capturing the process of the hacking/ making approach to problem solving was something I think that Jerry may have originally proposed and that I pushed for in the original DARPA proposal, and I felt we under emphasised. In any case, it's not clear to me yet how - or even if - such a group should be funded. Perhaps its run from a significant volunteer effort, much like Wikipedia; perhaps not.</div>

<div><br></div><div> - I have concerns about a central organisational body seeking, acquiring and managing funding at a global level. First, I'd be concerned that it needs to be staffed by ambassadors and other board members who have direct technical knowledge and experience in the underlying projects. I have related concerns about the kind of commitment that "investors" at that level would expect from the output from hackerspaces, how that would be realised, and how that might taint the nature of a hackerspace through its involvement in the programme. And I have yet other concerns about under what principles that centralised group would amass and manage funds, and how it would effectively distribute those funds to hackerspaces globally. In the first instance, I'd strongly discourage this effort from going down that route at all. If it must, then I'll strongly advocate we need to all agree on the basis of the how that centralised body operates, how people can become part of operating it, how it itself is funded (if at all), and how individual hackerspaces could obtain funds through it, before committing to something that hackerspaces globally could consider being involved with and representing them. </div>

<div><br></div><div> - I think a better model might be to keep the core organisational unit being a hackerspace. Then forming temporary centralised sub-groups on an as needed basis. Have active members from the hackerspaces actively working on space-program projects self-select into those sub groups and convene, as needed, to determine if some temporary combined organisational structure is in order. That meeting could occur via Skype, G+ hangout, etc. The actual representatives/ individuals actively involved in sub groups would shift and change over time, as would the proposals driving the perceived need for a combined organisational structure. If the group has consensus that such a structure is beneficial, it would be formed with a clear tangible goal and intent, and ideally with a short-to-mid-term target. Once that target is achieved, the organisational structure would be disbanded.</div>

<div><br></div><div><br></div><div>Well, I hope that makes as much sense as I'd intended. Looking forward to the ongoing discussions :)</div><div><br></div><div><br></div><div>PS - Although I'm heavily involved with <a href="http://hackmelbourne.org/" target="_blank">HackMelbourne.org</a>, these views I'm expressing are my own.<br>

<br class="Apple-interchange-newline"><br>Paul<br> <br>Paul Szymkowiak <br><div><br></div><div><a href="http://gplus.to/paulzee" target="_blank">gplus.to/paulzee</a></div><div><a href="http://twitter.com/paulzee" target="_blank">twitter.com/paulzee</a></div>

<div><a href="http://twitter.com/smartenergywins" target="_blank"></a><a href="http://twitter.com/hackmelbourne" target="_blank">twitter.com/hackmelbourne</a><br>TimeZone: GMT +10 hours</div>
<br><br><div class="gmail_quote">On 2 January 2012 12:55, Alex <span dir="ltr"><<a href="mailto:alexcg@gmail.com">alexcg@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

<div bgcolor="#FFFFFF"><div>At present I'm trying to build a list of potential sponsors for any project. We can use this as a shared resource for space projects across all hackerspaces.</div><div><br></div><div>I myself would like to focus on building the organization responsible for coordinating hackerspace space projects and probably doing marketing to encourage other hackerspaces/universities/organizations to take part and encourage donations via sponsorships, kickstarter, etc which can be allocated to participating hackerspaces<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>

<br>Alex Cureton-Griffiths<br><div><a href="tel:%2B86-136-8186-0166" value="+8613681860166" target="_blank">+86-136-8186-0166</a></div><div>Twitter: alexcg / <span>Skype: alexceegee</span></div></font></span></div><div><div class="h5">

<div><br></div></div></div></div></blockquote></div></div>