<div dir="ltr">During my masters work I found an article in a law journal discussing the "cartelization" of open source. Basically, if a market is 100% open source it creates a de facto cartel because the consumer is offered the exact same thing no matter where they go. Long paper short, the author concluded that a market would be healthiest when it's approximately 20% open source (how you measure that is a bit subjective). <div>
<br></div><div>Personally, I think it's important to have a FOSS option to keep the proprietary options on their toes, but that's it. I don't think FOSS works as a moral absolute. </div><div><br></div><div>There shouldn't be anything wrong with accepting money in return for goods and services. It only makes sense to take a moral stand against someone when they're causing a problem. Merely being a for-profit business is not inherently a problem (at least in my personal opinion). </div>
<div><br></div><div>They give you money to put on your event, and you give them eyeballs to see some advertising. Don't over think it. If someone has to be 100% in agreement with your organization before you'll work with them to mutual benefit you're gonna have a bad time. I bet even within your own organization you could find disagreement on at least a few points. If you guys can still work together there's no reason to hold outsiders to a higher standard.</div>
<div><br></div><div>But that's none of my business ;)</div><div>Matt</div></div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Thu, Jul 3, 2014 at 11:08 AM, charlie wallace <span dir="ltr"><<a href="mailto:charlie@finitemonkeys.com" target="_blank">charlie@finitemonkeys.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">It is a hard place to be in, on one hand you're against<br>
commercial/proprietary, on the other hand you want their money.<br>
<br>
Take their money and everything that comes with it, come to the dark<br>
side we have cookies.<br>
<br>
<br>
<br>
On Thu, Jul 3, 2014 at 3:52 AM, Avinash Sonawane <<a href="mailto:rootkea@gmail.com">rootkea@gmail.com</a>> wrote:<br>
> We are a bunch of hackers at Hacker's Den (<a href="http://hackersden.org" target="_blank">http://hackersden.org</a>) who<br>
> believe in sharing and openness. We give these values an utmost<br>
> importance and do not use/support any proprietary product at all. We<br>
> are going to organise a FOSS event in coming few days. But at the<br>
> moment we are kinda puzzled over sponsorship for the event.<br>
><br>
> 1) To have a proprietary product company as a sponsor of FOSS event is<br>
> it morally right? I mean there will be banners, flyers of that<br>
> proprietary company all over the venue. In an event we are promoting<br>
> FOSS and on a venue we are promoting/marketing proprietary product<br>
> company. Isn't it contradictory behaviour?<br>
><br>
> But if we deny the sponsorship aren't we depriving that proprietary<br>
> company of doing a noble deed (of supporting a FOSS event)?<br>
><br>
> 2) What about proprietary *service* company?  I mean the one which<br>
> serves it's client with say system administration or building a dbms<br>
> system (which is closed source suppose) for the client e.g. Infosys<br>
> (<a href="http://www.infosys.com/" target="_blank">http://www.infosys.com/</a>), Wipro (<a href="http://www.wipro.com" target="_blank">www.wipro.com</a>), Persistent<br>
> (<a href="http://www.persistent.com" target="_blank">www.persistent.com</a>) etc. Is it something different with the<br>
> proprietary service company compared to proprietary product company?<br>
><br>
> Should we accept the sponsorship or deny it?<br>
><br>
> 3) A solution?<br>
> Accepting a sponsorship from a proprietary company (product/service)<br>
> and placing a large banner at the entrance of a venue as well as on<br>
> the website saying "We do not necessarily support any of our sponsors'<br>
> products or philosophy." as a countermeasure, will work?<br>
> Or is it similar to printing "smoking is injurious to health" on<br>
> cigarette packets and continuing the cigarette production at the same<br>
> time and later on denying any responsibility saying "We warned you"?<br>
> Personally I think printing a warning on cigarette packet is a big<br>
> joke; because if you really cared for the health of society you would<br>
> have stopped the production itself.<br>
><br>
> Thoughts?<br>
><br>
> --<br>
> Avinash Sonawane (RootKea)<br>
> PICT, Pune<br>
> <a href="http://www.rootkea.wordpress.com" target="_blank">http://www.rootkea.wordpress.com</a><br>
> _______________________________________________<br>
> Discuss mailing list<br>
> <a href="mailto:Discuss@lists.hackerspaces.org">Discuss@lists.hackerspaces.org</a><br>
> <a href="http://lists.hackerspaces.org/mailman/listinfo/discuss" target="_blank">http://lists.hackerspaces.org/mailman/listinfo/discuss</a><br>
_______________________________________________<br>
Discuss mailing list<br>
<a href="mailto:Discuss@lists.hackerspaces.org">Discuss@lists.hackerspaces.org</a><br>
<a href="http://lists.hackerspaces.org/mailman/listinfo/discuss" target="_blank">http://lists.hackerspaces.org/mailman/listinfo/discuss</a><br>
</blockquote></div><br></div>